|

חלק
שני: מהי דמוקרטיה?
ג'.
1. שלטון העם
1. בדמוקרטיה העם הוא הריבון והוא מקור הסמכות השלטונית.
והעם מעביר
מרצונו החופשי (לפרק זמן קצוב), את הריבונות לנציגים שהוא בוחר.
נציגי
השלטון אמורים למלא אחר רצון העם.
|
הדמוקרטיה
יכולה להתקיים בשני אופנים: |
|
דמוקרטיה ישירה |
דמוקרטיה עקיפה |
|
העם שותף בתהליך קבלת ההחלטות
באופן ישיר. האזרחים משתתפים בפועל בקביעת המדיניות
הציבורית במדינה (לדוגמא: ביוון, במאה ה-5 לפנה"ס התקיימה
דמוקרטיה ישירה. ביוון היו "ערי פוליס" שגודלן נע בין
3,000-300,000 תושבים. 14 פעמים בשנה היו "כל אזרחי
הפוליס" מתכנסים באמפיתיאטרון וקובעים בעצמם את המדיניות
על פיה תתנהל הפוליס).
ביטוי של דמוקרטיה ישירה, כיום בעולם
המודרני היא – משאל העם. (במשאל העם מפנים שאלה
מסויימת לכלל ציבור האזרחים בעלי זכות הבחירה והם מתבקשים
להכריע בעצמם).
|
כיום, בעולם
המודרני אין אפשרות לאפשר לעם לאמר את דברו בצורה חופשית
ולכן כיום העם בוחר בנציגים שינהלו את המדינה בשמו ולמענו.
הסיבות להנהגת דמוקרטיה עקיפה:
א.
אין אפשרות טכנית במדינה
המודרנית המונה לעיתים מיליוני בוחרים, לרכז את כולם
באמפיתיאטרון, כמו בפוליס ביוון.
ב.
הנושאים שעליהם צריכים לקבל
החלטות ולקבוע מדיניות, במדינה המודרנית, הינם נושאים
מורכבים הדורשים מקבלי החלטות מיומנים בעלי ידע מקצועי,
ניהולי ופוליטי. (ידע שאינו מצוי בהכרח בידי "אזרחים
מהשורה").
|
|
נימוקים בעד/נגד שימוש במשאלי עם: |
|
בעד |
נגד
|
|
התשובה המתקבלת
במשאל משקפת את עמדת הציבור בסוגייה מסויימת (לעומת
הבחירות בהן יש הרבה סוגיות). |
משאל עם עוקף את הפרלמנט ופוגע בסמכותם של
חברי הפרלמנט לקבל החלטות. והדבר מהווה מעין הבעת אי אמון
בנבחרי הציבור. |
|
העם המשתתף במשאל מרגיש שביכולתו להשפיע
על קבלת ההחלטות במדינה ומרגיש שותף (מקטין את הניכור של
האזרח לשלטון). |
במשאל יש ביטוי לפריקת האחריות של השלטון,
משום שבמקום שהשלטון יקבע מדיניות, הוא מעביר את האחריות
לציבור. |
|
משאל עם מאפשר להגיע להכרעות בנושאים
השנויים במחלוקת בחברה, וכך למנוע פילוג בעם. |
משאל עם דורש תשובה של כן/לא ללא אפשרות של
דיון ובירור הנושא לעומק והתייחסות למורכבות השאלה הנדונה. |
|
ההכרעה באמצעות משאל עם נותנת לשלטון
לגיטימציה למימוש מדיניותו. |
במשאל עם הצגת הנושא ולפעמים היוזמה למשאל
נעשית ע"י הממשלה. קיים חשש שהניסוח יהיה מניפולטיבי
ושהממשלה תעשה שימוש ב"משאבי העוצמה" שלה על מנת להשיג את
מטרות השלטון. |
|
בבחירות
הנבחרים יכולים להבטיח הרבה הבטחות ולא תמיד לקיימן. לעומת
זאת, במשאל העם (חוץ מבמשאל מייעץ), תוצאת המשאל מחייבת. |
משאל
עם יכול לגרום לקרע בעם ולהחריף את השסעים החברתיים
הקיימים. במשאל העם נפגע המו"מ הפוליטי שיכול להוביל
לפשרות. במקום פשרה פוליטית מתקבלת הכרעה. |
|
חשוב לציין כיבישראל לא
התקיים מעולם משאל עם (למרות ניסיונות חוזרים ונשנים).
במידה
ורוצים לעשות משאל עם יש תחילה לחוקק חוק מיוחד למשאל עם שיסדיר שאלות
כגון:
מינימום השתתפות, הרוב הדרוש ושאלת המשאל (ניסוח) השאלה.
כאמור
כיום, "שלטון העם" בא לידי ביטוי בצורות ממשל ייצוגיות – בהם העם
הריבון, בוחר בנציגים, המנהלים בשם העם ולמענו את המדינה.
|
|
קיימים שני
דגמים עיקריים של "דמוקרטיה ייצוגית" בעולם
|
|
משטר פרלמנטרי
(בריטניה/ישראל) |
משטר נשיאותי
(ארה"ב)
|
|
במשטר פרלמנטרי, העם הריבון בוחר את
נציגיו לפרלמנט (הרשות המחוקקת), ומתוך הפרלמנט
נבחרת הממשלה (הרשות המבצעת).
מקור הסמכות של הרשות המבצעת הוא הפרלמנט.
הממשלה נשענת על רוב פרלמנטרי ואחראית בפני הפרלמנט שיכול
להפילה ולהביא לבחירות חדשות.
|
גם במשטר נשיאותי
העם הוא הריבון,
והוא בוחר במישרין
בנשיא
(העומד בראש מדרג העוצמה של המדינה, ומשמש
כראש הרשות המבצעת – להבדיל מנשיא בממשל פרלמנטרי שממלא
תפקידים ייצוגיים.
לנשיא יש עוצמה רבה:
הוא המפקד העליון של הצבא, הוא ממנה את שריו – שלא מחברי
הקונגרס, הנשיא לא חייב לקבל את דעותיהם של השרים והם
במעמד של יועצים בלבד – רמז לכך ניתן לקבל משמם: "מזכיר
המדינה...").
במקביל לבחירות לנשיאות,
העם הריבון
גם בוחר בנפרד, את נציגיו לקונגרס
(הרשות המחוקקת),
המורכב
משני בתים: |
|
|
בית הנבחרים
|
הסנאט
|
|
|
מייצג את המדינות עפ"י גודל
אוכלוסייתן |
יש בו שני נציגים לכל מדינה
מהמדינות המרכיבות את ארה"ב. |
|
|
לקונגרס האמריקני, הוענקו
בחוקה האמריקנית הרבה סמכויות שיש בהן להגביל את כוחו של
הנשיא (הקונגרס הוא זה שמאשר את התקציב, הנשיא חייב לגייס
רוב בקונגרס לכל חקיקה שהוא מציע, הנשיא צריך לקבל אישור
לכל המינויים שהוא רוצה לעשות, כמו: שרים או שופטים
עליונים, רק הקונגרס מוסמך להכריז מלחמה).
מאחר ובמשטר נשיאותי הבחירות
לנשיאות ולרשות המחוקקת מתקיימות בנפרד, יכול להיווצר מצב
שבו למפלגה של הנשיא לא יהיה רוב בקונגרס. |
|
 |
|
משטר מעורב
(ע"מ 384-385) :
ישנו דגם נוסף של "דמוקרטיה ייצוגית" והוא – המשטר המעורב :
גם במשטר המעורב בא לידי ביטוי עקרון שלטון העם.
המשטר
המעורב מנסה לשלב יסודות של משטר פרלמנטרי יחד עם יסודות של משטר
נשיאותי :
במשטר
מעורב, העם הריבון בוחר פעמיים :
בפתק
אחד בוחר העם הריבון בחברי פרלמנט
ובפתק
השני העם הריבון בוחר את ראש הממשלה
בישראל נעשה ניסיון לשנות את אופי המשטר ממשטר פרלמנטרי למשטר
מעורב.
בשנת
1992 שינתה הכנסת את חוק יסוד הממשלה, ולפיו : מהבחירות הבאות יטיל
הבוחר שני
פתקים לקלפי : אחד בו הוא יבחר בבחירה ישירה את ראש הממשלה, ואילו בפתק
השני הבוחר
יצביע עבור המפלגה שתייצג אותו בבית הנבחרים.
בדרך זו ניסה המחוקק ליהנות הן מהיתרונות של המשטר הפרלמנטרי והן
מהיתרונות של המשטר הנשיאותי.
הבחירות לכנסת ה-13 היו בחירות רגילות [יצחק רבין נבחר לראש הממשלה].
בבחירות לכנסת ה – 14 שהתקיימו בשנת 1996 נבחר בנימין נתניהו לראש
הממשלה,
בבחירה
ישירה
[הוא התמודד מול שמעון פרס].
ובבחירות לכנסת ה- 15, שהתקיימו בשנת 1999 נבחר אהוד ברק גם כן
בבחירה ישירה
[ברק התמודד מול בנימין נתניהו].
הניסיון של המשטר המעורב בישראל לא היה כל כך מוצלח משום ש :
הממשלות לא החזיקו זמן רב, וכל שנה וחצי, העם נדרש למערכת בחירות חדשה.
בנוסף, ראשי הממשלות נאלצו להתמודד עם "כנסת לעומתית" שלא תמיד
הייתה מוכנה להצביע בהתאם למדיניות שראש הממשלה ביקש להנהיג.
משום כך חזרה ישראל להנהיג את המשטר הפרלמנטרי המוכר והוותיק
החל מהכנסת ה- 16. |
|